Окси Джем (oxjm) wrote in baryakina_cult,
Окси Джем
oxjm
baryakina_cult

Category:

Учимся писать исторические романы

Это очень смешно.
Конечно, много трудностей с определением авторства "Тихого Дона". Но когда на него наскакивает Эльвира с такой вялой аргументацией как "Шолохов тогда был мальчишка, он не мог и всё тут", да ещё и мимоходом даёт советы по написанию исторических романов... Да-да, человек, который сам написал "Белый Шанхай" и "Аргентинца" уже не на той ступени развития, чтобы клевать мелких сетевых графоманов.
Избранные цитаты:

"Скажем, в "Тихом Доне" композиция настолько сложная, что сразу видна рука не мальчика, но мужа, и уже по одному этому признаку можно вычислить, что этот роман писал не Шолохов, а мастер с 20-летним опытом в литературе. Извините, но нельзя взять талантливого юношу с улицы и поручить ему расписывать собор Св. Петра. Искусство -- штука искусственная, а не врожденная, и если у человека нет опыта и школы, то он просто не справится с задачей. И для меня дикость, что в отношении Шолохова для многих это еще не очевидно". - всё правильно Эльвира говорит, вон по "Аргентинцу" чувствуется, что его писала ученица 9 класса, а по "БШ" - 11-го. А уж никак не почтенная тётенька.

"Поэтому и был сляпан проект под названием "Тихий Дон".


"На эмоциях и личных ощущения можно написать неплохую повесть о любви (см. опыт Франсуазы Саган), но исторический роман, тем более такой масштабный, как "Тихий Дон", требует знаний, которые еще надо получить, опыта - который надо наработать, и навыка построения сложных моделей, который не приходит сам по себе.

Структура сложного литературного произведения подобна мосту. Не бревнышкам через ручеек, а гигантскому сооружению, вроде мостов в Нью-Йорке или Сан-Франциско, где каждый трос имеет свою функцию. Может "озаренный юноша" взять и без подготовки спроектировать такой мост? Да никогда. Будь он трижды гениальным."

"Попытайтесь представить себе гениального архитектора 22-х лет. Он приходит к инвесторам и говорит: "Вот я тут решил спроектировать небоскреб в центре Нью-Йорка. Я, правда, никогда не учился, но это ничего. Зато я гениален".

Его сразу в дурку отправят, правда?

Написать роман уровня "Тихого Дона" -- ничуть не проще, чем спроектировать небоскреб. Вот ни капельки.

Если бы гениальными авторами рождались, то тогда еще в Древнем Египте были бы написаны романы "Тихий Нил", а в Шумерском царстве - "Тихий Ефрат". Однако этого не произошло, потому что литература развивалась постепенно, от мастера к ученику, и потребовались столетия осознанной работы со словом, чтобы к началу 20-го века кто-то смог аккумулировать этот опыт и создать "Тихий Дон".

Еще вот на что можно обратить внимание: никогда ни до, ни после Шолохова ни один молодой человек не смог написать ничего подобного в 20-летнем возрасте. Что все-таки должно наталкивать на определенные сомнения".

"Тут не важно, сколько ему было: 20 или 25. Покажите мне ПУТЬ, который он прошел. Я могу проследить путь у Гоголя, у Толстого, у Булгакова, у Бунина... Через что прошел Шолохов? Посидел дома на завалинке?

Почему всем без исключения великим писателям потребовались годы и годы кропотливого труда, а Шолохову все с неба свалилось? Неувязочка, однако".

"Ничего подобного. "Тихий Дон" имеет сложнейшую структуру и множество соподчиненных сюжетных линий. Их все надо придумать, увязать, найти прототипов, на каждую сюжетную линию прописать свою собственную драматургию. Кроме того, с таким количеством персонажей прописываются легенды каждого -- т.е. на уровне синопсисов пишется отдельная история от имени всех более-менее значительных героев, иначе логических дыр не избежать.

И это мы еще не говорим о том, что нужно собирать материал - в первую очередь исторический. Форма, окопы, звания, госпиталя, быт помещиков, Петроград и многое, многое другое... Все собрать, систематизировать, прописать в структуре.

Кроме того, нужно собирать фразы и сравнения. Их нельзя взять с потолка, этому мастерству учатся годами, и в дело идут тетрадки с записями -- которые тоже собираются годами. У каждого серьезного писателя есть такие сборники подслушанного и подсмотренного.

В общем, мы имеем дело с тем, что мальчик пришел и заявил, что можно сесть на стул и влет нашарашить шедевр. Сиди - да пиши, делов-то!

Ан нет... Существует определенная технология, которую игнорировать не удавалось никому".

"Шолохов писал исторический роман. Историческим является роман, который описывает исторически значимые события. Не родную деревню, а трагедию Первой мировой войны. Все это надо ЗНАТЬ, а мальчик из села на окраине Российской империи - без какого-либо образования - знать этого никак не мог. Тут нужна культура, умение осмыслять, нужно понимать, что такое пафос произведения и как он применяется".

Вот объясните мне - что это всё такое? Зависть? Попытка навязать всем свой способ написания? Почему в историческом романе даже у вымышленных героев должны быть прототипы? Вряд ли для исторической достоверности, скорей потому что автор слишком скудоумен, чтобы придумать своих собственных. И как сложно понять, что двадцатилетний двадцатилетнему рознь, особенно если сравнивать молодого человека в начале 20-го века и спустя сто лет?

В общем, Барякина меня не убедила во лжи Шолохова, как ни старалась.
Tags: умный блог
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments