Окси Джем (oxjm) wrote in baryakina_cult,
Окси Джем
oxjm
baryakina_cult

Леса в глазах

Я не перестаю удивляться тому, как Эльвира умудряется находить у других писателей то, что настолько раздражает в ее книгах. Например, тут:

МОТИВАЦИЯ -- это хребет произведения. Все, что человек делает в книжке или кино, должно иметь смысл.

Мне, как рядовому читателю, удалось проследить мотивацию всех поступков только у одного героя на все две книжки - у Нины Купиной. И мотивация у нее была разбогатеть, потому что над ней в детстве смеялись девочки. У всех остальных героев мотивация одна на всех - страдать херней.

Или вот, оттуда же из комменатриев:



А также считаю слабыми книги, в которых можно вырезать половину сцен - и сюжет не пострадает.

Напомните мне, в чьей книге полно непрописанных героев, идущих в никуда сюжетных линий, ненужных соплей и неуместного умничанья?

Вообще каждый пост, который с тегом "Писателям" был бы прекрасен, если бы Эльвира его адресовывала сама себе.

Но я все равно расстраиваюсь, когда люди не умеющие ни видеть, ни слышать, лезут в критики.

Расстраиваться надо, когда такие люди лезут в писатели.

Ну что -- объяснять каждому, что почти любое слово в русском языке имеет несколько значений? Что метафоры украшают текст? Что это ВКУСНО, когда художественное произведение наполнено иносказаниями, сравнениями и аллюзиями?

Правильно, но только смотря какие метафоры. Если автор сранивает влагалище с глубоководной впадиной, то это, прости господи, не вкусно. Ну только если ты не гусар.

Дальше практически без комментариев. Просто представьте, что эти фразы говорит Эльвире какой-то другой человек, и они будут звучать вполне логично и весомо.

В прямой речи (а также внутреннем монологе) предложения не должны быть литературно правильными, иначе текст звучит фальшиво. Исключение -- комические персонажи, вроде зануд-профессоров.

Как отличить корявость слога от вкусной неправильной фразы? Не могу объяснить. Это либо чувствуешь, либо не чувствуешь. А чувствовать начинаешь, когда постоянно конспектируешь живую речь и читаешь классическую литературу. В особенности Гоголя, Островского, Горького и Зощенко. И еще "Тихий Дон" неизвестного автора. Вот уж заповедник гениальных неправильностей!



Если приходится постоянно ломать зубы о форму, очень трудно уловить, ЧТО именно вы пытаетесь сказать.

И тут -- бац! Автор пытается писать про секс... Повторы, абстракции, перечисление чувств... Не так это делается! Чтобы получилось нежно и трепетно, фокус должен быть не на том, что делает героиня, а на ее эмоциях.

Единственное, что утешает, это опыт старших братьев-писателей. Вот такие цитаты из дневника К.И. Чуковского можно принимать вместо обезболивающего: после этого сразу осознаешь, что непонимание -- это нормально:

"Почему в «Мухе-Цокотухе» паук находится так близко к своей мухе? Это может вызвать у детей эротические мысли. Почему у комарика гусарский мундир? Дети, увидев комарика в гусарском мундире, немедленно затоскуют о монархическом строе? Почему мальчик в «Мойдодыре» побежал к Таврическому саду? Ведь в Таврическом саду была Государственная дума. Почему героя «Крокодила» зовут Ваня Васильчиков? Не родственник ли он какого-то князя Васильчикова, который, кажется, при Александре II занимал какой-то важный пост? И не есть ли вообще Крокодил переодетый Деникин?"


Немного самолюбования:

Гомер -- как бы кощунственно это ни звучало -- не может конкурировать с современными писателями.

Под современным пейсателем девушко имеет в виду себя, как вы понимаете. И она аболсютно права. Вряд ли найдутся идитоты, которых война ахейцев с троянцами или описание загробного мира увлечет больше, чем приключения Нины и Клима.

И вот еще немного прекрасного:

Любопытный разговор у нас состоялся с писателем Борисом Толчинским. Он думает, что некоторые люди не верят мне как писателю, потому что я описываю:

* ситуации, которых не могло быть;
* совпадения, которые ну просто не реальны;
* отношения, которые слишком хороши, чтобы быть правдой.

*всякую херню.

И вот:
В конце 1920х жил в Ленинграде некто Тиняков. Повесив на шею плакат со словом «ПИСАТЕЛЬ», он просил милостыню на Литейном проспекте. Подавали охотно: очень уж трогательно выглядел «осколок революции» — волосы до плеч, бородка клинышком, фетровая шляпа и рыжий портфель.

Пишущая братия негодовала — ведь обидно за профессию! — но ничего не могла поделать.

В те времена Михаил Зощенко был уже популярен и, как следствие, богат. Выяснив, что Тиняков зарабатывает на нищенстве 40 червонцев в месяц, он дал ему двадцать вперед в обмен на клятву не позорить литературу.


Кажется, авторесса открыто призывает всех недовольных скинуться и попросить ее удалиться с писательского Олимпа.
Мне кажется, именно эти высказывания нашего любимого пейсателя стали поводом для создания сообщества. Согласитесь, неважных, слабеньких и скучных писателей кроме Эльвиры гораздо больше чем кажется. Но ни один из них не берет на себя смелость учить других. А если и берет, то сам следует своим советам. Видимо, в глазах писательницы уже давно нет бревен, все заросло такими непроходимыми лесами, что она не видит ничего, кроме собственного великолепия.





Tags: умный блог
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments